Julia Strada: “El veto viene de un degenerado matemático”

Julia Strada es diputada de Unión por la Patria, es economista y fue directora del Banco Nación durante la gestión de Alberto Fernández.
Según el último informe del CEPA, el sector industrial tuvo una caída interanual de 20,4% en junio, la peor del año, según el estimador mensual de actividad económica. 
Milei definió que este domingo 15 presentará el presupuesto 2025. Dado que los diputados no tienen la obligación de ir a escuchar al Presidente, ¿cuál va a ser su posición y cuál imagina que va a ser la de sus colegas de Unión por la Patria?
En primer lugar estamos a la espera del presupuesto, es decir, lo queremos leer y queremos saber si hay una ratificación del rumbo de fenomenal ajuste. Tal cual estamos viendo en el caso de las jubilaciones, como está pasando con la obra pública, con las universidades, que tampoco se pudo resolver aún en el Senado, como está pasando con los salarios docentes.
¿Es una ironía o es una expectativa real esa?
A ver, Cristina, con mucha honestidad intelectual, da la discusión sobre cuál es el modelo de país que nosotros necesitamos y para dónde tenemos que resolver estos problemas. Estoy refiriéndome al documento que presentó el viernes anterior. Uno también podría pensar lo mismo. ¿Está de verdad intentando cambiar de postura? ¿Tiene sentido?
Yo no quiero bajar los brazos, los que decidimos meternos a la política, lo hacemos porque estamos convencidos de que la cosa se puede cambiar. Pienso que en algún momento la dirigencia política, hablo del PRO, del radicalismo, del bloque de Pichetto y de La Libertad Avanza, debería reconocer que el problema es la escasez de dólares.
Me parece interesante la idea de esta especie de sincretismo que pudiera haber. Es que es muy dogmática la posición de la escuela económica austríaca que continuamente sostiene Milei (aunque hay que reconocer que luego se aparta de ella) con una perspectiva keynesiana, podríamos decir para no definir ideológicamente desde el punto de vista económico al peronismo. Me parecen tan incompatibles que en su esperanza probablemente tenga algo normativo. Esta idea de Churchill que decía que hay que ser optimista porque es lo único que nos queda. La entiendo desde el punto de vista normativo pero desde el punto de vista profesional realmente creo que no, creo que Milei va a ir personalmente a defender un presupuesto que coincida con sus ideas y va a tratar de acomodar la realidad a las ideas, independientemente de que la realidad no lo acompañe, ¿no? 
Tenemos que lograr eso con todos, y acá no hay que dejar afuera a nadie, porque después uno escucha a algunos del PRO decir, bueno, el acuerdo es con todo menos con el kirchnerismo. No, el acuerdo es con todos los que tengan ganas de sacar a la Argentina adelante. Y si no aspiramos a que se comprenda cuál es el verdadero problema, lo que termina pasando es que la gente, muchas veces con confusión pero con buena fe, cree que haciendo un sacrificio hoy va a sacar a la Argentina adelante.
Y en realidad el modelo de redistribución regresiva que propone Milei no va a generar mayor bienestar para el conjunto de los argentinos, porque el ordenamiento de la macro tiene pie de barro. No puede levantar el cepo y ni siquiera puede dar respuestas de por qué no lo puede hacer.
Elizabeth Peger (EP): Vuelvo a la pregunta original que te hacía Jorge respecto de esta inédita presentación que acaba de anunciar la Casa Rosada. El Presidente a las nueve de la noche del domingo, en el Congreso, presentará el presupuesto en Comisión de Presupuesto, como es habitual. En ese esquema, ¿la decisión de ustedes cuál es? ¿Se va a reunir bloque? ¿La van a definir? Porque será un marco muy complejo y está previsto que no haya preguntas siquiera.
EP: Hay algunos legisladores de sectores que inicialmente habían formado parte de esos dos tercios que permitieron la primera media sanción de la actualización jubilatoria, que están anunciando que van a votar en contra. De esta manera, validan el veto de Milei y hasta van a la Casa Rosada a fotografiarse con él. ¿Qué esperás justamente de la sesión de mañana? 
A mí me parece que le hace mucho daño a La Política, con mayúsculas. Y más daño del que ya tiene. En el caso del radicalismo se autodenominaron los impulsores, se jactaban de haber impulsado esto. Incluso de Unión por la Patria teníamos un dictamen que era mejor para las jubilaciones, pero obviamente nos parecía que había que aprobar un aumento. Así que fuimos cambiando nuestro dictamen para poder tener un consenso fuerte con el dictamen del radicalismo. 
Después no nos tenemos que andar preguntando cómo puede ser que la gente nos diga cosas por la calle o no nos quieran o no crea en la política. Claro. No lo digo por mí, lo digo por terceros. Con ese tipo de actitudes nunca más nadie va a creer en la política. 
Eso es lo que a mí me preocupa porque además el veto viene de un degenerado matemático. Es una explicación que no tiene sentido, no tiene lógica, inventó números. No hay manera que eso sea el 62% del PBI. Está mal, deliberadamente mal. Entonces, ¿cómo podés, si tenés algo de tiempo y algún asesor que te ayude a mirar el discurso del Presidente, validar un discurso así?
Claudio Mardones (CM): Con la reunión en la Casa Rosada entre el presidente Milei, Karina Milei y un grupo de diputados radicales que se negaron a rechazar el DNU 656 de los fondos reservados; usted hablaba de la pérdida de credibilidad hacia el afuera, pero adentro, ¿cómo ve usted la relación entre su bloque y el radicalismo? ¿Cómo afectará esta división dentro del radicalismo su articulación con Unión por la Patria?
El radicalismo está en una crisis profunda, que es una crisis de representación que atraviesa toda la política. Por eso yo creo que es muy bueno, a pesar del escenario, debatir ideas, olvidarnos de los nombres y pensar qué país queremos. Porque si uno pretende que las jubilaciones mejoren, no puede pretender que con 300.000 pesos un jubilado se conforme. El veto de Milei es una jubilación de 300.000 pesos. 
El Presidente dice, ustedes los diputados no nos dicen cómo financiarla. Bueno, yo muchas veces en la Comisión de Presupuestos de la que formo parte, planteé algo que nadie, o muy pocos, se animarán a querer discutirlo conmigo. Básicamente cómo vamos a financiar el sistema previsional. 
De hecho, en lo que plantea Cristina, que son más de 4 puntos de gasto tributario, hay regímenes de exención de contribuciones patronales que se van solapando como capas geológicas y que hay que revisar. 
Bueno, discutamos eso, si verdaderamente hay un problema fiscal. Ahora, Milei destruyó, en lo que va de su mandato, 123.000 puestos de trabajo, los salarios del sector privado registrado, es decir, los que mejor están por la paritaria, están abajo en 4,7% en términos reales. Los del sector público en 20% y los de los no registrados en 26%.
AO VFT

—
Este correo electrónico ha sido analizado en busca de virus por el software antivirus de AVG.
www.avg.com